Trumpvakten

Ni har säkert hört redan. Tidigt, strax efter soluppgången, hemma i sitt veckoslutsresidens, i Mar-a-Lago, Palm Beach, Florida, skickade Trump ut ett halv dussin tweets där budskapet var en anklagelse, utan omskrivningar, att Barack Obama låtit avlyssna Trumps högkvarter i Trump Tower i New York senaste höst under valkampanjen.
Trump avlossar salvor om McCarthyism, Nixon, Watergate. Obama beskriver han som en ”dålig” och ”sjuk” man.

De är skäl att genast konstatera att Trump inte presenterar några som helst bevis för påståendet. Han säger inte ens att han har bevis eller att han sett bevis. Det han säger är att han just fått veta att detta har hänt.
Givetvis frågar sig alla varifrån impulsen att avfyra anklagelsen kommer? Vissa gissningar gör gällande att källan är en artikel i den högerradikala sajten Breitbart News där det hävdas att Obamaadministrationen jobbat på en ”tyst kupp” under slutskedet av sin tid vid makten. Artikeln sägs basera sig på uppgifter som den konservativa radioprataren Mark Levin kom med i sin show på torsdagen. Levin anklagade Obama för att ha använt polisstatsfasoner för att undergräva Trumps styre.

Nu är det så att presidenter i USA inte på egen hand kan beordra avlyssning av amerikanska medborgare hur som helst och när som helst. Det är helt enkelt inte lagligt. Tillstånd måste fås av en speciell  FISA (Foreign Intelligence Surveillance Court) domstol  som i praktiken måste instämma i misstanken om att, Trump, i detta fall, gjort sig skyldigt till någonting kriminellt eller jobbat för en främmande makt mot amerikanska intressen.
Om Trump faktiskt avlyssnats måste antagandet alltså vara att det godkänts av domstolen och att det i så fall finns grund för misstankar mot Trump. Eller åtminstone tillräckligt med oroande frågetecken.

Obamas talesman har förnekat anklagelserna skarpt idag och sagt att det var en kardinalregel för Obama att ingen i hans administration blandar sig i eventuella oberoende utredningar som justitieministeriet startat.
Uttalandet är formulerat på ett sätt som gör klart att Obama aldrig skulle göra någonting dylikt, men som samtidigt lämnar dörren öppen för en tolkning att dylika utredningar av Trump kanske var på gång.

I själva verket har det förekommit rapporter i medierna om att den federala polisen FBI skulle ha bett FISA domstolen om tillstånd att avlyssna medlemmar i Trumps kampanj för att utreda eventuella kopplingar till Ryssland. Första ansökan ska ha nekats i juni fjol, men den andra ska ha godkänts i oktober fjol. Ingen, jag upprepar, ingen bekräftelse på detta finns emellertid. Det handlar om obekräftade rapporter.

Vad ska man dra för slutsatser av det här då?

Ska man tro att Trump slängde ut sina tweets helt utan någon eftertanke? Vill man bekräfta sina, kanske inte alltid helt obefogade, förutfattade meningar om Trump, så är svaret eventuellt ett ja. Stabilitet och behärskning är ju inte två av hans starkaste karaktärsdrag.
Personligen har jag ändå svårt att tro det. Jag tror att han försöker bekämpa rysslandskontroversen med att gå på offensiven istället för att hela tiden tvingas försvara sig själv och sin administration. Trump och Steve Bannon, hans chefsideolog och strateg, är som bäst när de har en klar fiende. Hillary Clinton, pressen och nu Obama.

”Muddy the waters” heter det. Grumla till sanningen. Trump vet att han har väljare som tror på det mesta han säger. Grumla till konstellationen.Vem är egentligen ”the bad guy” vill Trump säga i sina tweets. Och svaret är underförstått…Skurken är inte Trump som haft oskyldiga kontakter med en stormakt som kan hjälpa USA i kriget mot ISIS, utan Obama och hans liberala elit, som avlyssnade Trump, ledaren för de bortglömdas folkresning. Detta har presidenten använt sin maktställning till att framföra, så det kan väl inte vara helt och hållet osanning eller hur? Eller kan det? Kampen om sanningen är i full gång och det här kan ha varit ett drag i den striden.