Juri von Bonsdorff bevakar Donald Trumps presidentperiod.

Okategoriserade

Trump fick en smäll men sitter stadigt kvar.

9 jun , 2017, 17.03 juribonsdorff

 

Dagen efter Comey utfråganingen är det skäl att fråga; gav Comey tillräckligt för att ett seriöst argument om obstruktion av rättvisa kan läggas fram?  Själv ville han inte svara på frågan fast det var tydligt att det var ett sådant case han försökte bygga.

Det som folk är överens om är att den viktigaste episoden när det gäller obstruktion är mötet i Vita huset den 14:e februari. Comey och en handfull andra gav presidenten en briefing, och när den var slut bad Trump Comey stanna och de andra avlägsna sig. Enligt Comey var justitieminister Sessions motvillig och i en viss mån rådgivaren Jared Kouchner också.  Comeys bedömning är att det antagligen kände på sig att det inte var helt rätt. Men ingen protesterade.

Vi vet att Comeys beskrivning gör gällande att Trump sedan bad Comey i praktiken att släppa taget om Trumps nationella säkerhetsrådgivare Michael Flynn, som fått sparken dagen innan. Flynn var föremål för en brottsutredning och hade vilselett vice presidenten om hans kontakter till ryssarna.

”Han är en reko kille och jag hoppas att du kan låta det här gå” sa presidenten enligt Comey. Trump har förnekat detta.

Nu är frågan alltså om man kan ta detta som en order. Comey sa att han gjorde det. Trumps advokat sa att det inte var det. Att hoppas är inte det samma som att beordra går den tankegången.

Men vad var avsikten? Kan man peka på en klar avsikt? Juridiskt är detta en viktig punkt. Comey anser att det faktum att Trump skickade ut sin justitieminister, som var Comeys chef, visar klart att Trump förstod att detta inte var för allas öron och inte helt rätt.

Hittills verkar bedömningarna om detta var kriminellt gå starkt i sär. Det är att vänta bland politiskt färgade bedömare, men det verkar vara fallet också bland oberoende experter. Det de flesta är överens om är att det behövs mera utredningsarbete, och det håller ju specialutredaren Bob Mueller på med som bäst.

Det som också är bra att veta för att förstå vart det hela kan gå är att det är oklart, till och med osannolikt, att presidenten skulle kunna åtalas för ett brott i vanlig domstol som sittande president. Det finns vissa konstitutionella hinder mot det. Så även om Mueller konkluderar att Trump obstruerat en FBI utredning så kan det knappast bli åtal i kriminell bemärkelse.

 

Det som det däremot kan bli är riksrätt. Riksrätt är nämligen en politisk process som startar med en enkel majoritet i representanthuset och slutar med att Senaten antingen avsätter presidenten med 2/3 majoritet eller frikänner honom. Det är med andra ord de folkvalda lagstiftarna som definierar vad som räknas som obstruktion. Just nu har republikanerna majoritet i representanthuset och de är fortfarande intresserade av att skydda sin president. Men det kan ändra om ytterligare komprometterande faktorer om Trump uppdagas eller om hans popularitet sjunker ytterligare. Så fort deras egen politiska överlevand är i fara kan det hela vända. Men vi är en god bit därifrån och Trump sitter fortfarande gansa stadigt kvar på presidentposten.

 

 

P.S.

 

Efter att ha varit tyst igår tog Trump till twitter idag och hävdade att han är rentvådd och att Comey är en läckare. Bägge påståenden får vi återkomma till..

 

 

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *